Nov
9th
Mon
9th
IVW News-Portale im September: Gruselige meedia.de-Berichterstattung
Liebes Team von @meedia, ihr habt konsequenterweise N24.de aus eurer Liste der Nachrichtenportale geworfen. Die Begründung damals in etwa: Das News-Portal N24.de zählt die Plattform Wer-Weiss-Was.de zu sich. Damit sind die Zahlen verwässert. Damals dachte ich: Wow, konsequent. Die schauen genau auf die Zahlen - und woher sie kommen. Der Bonus ist jetzt weg: Heute hyped ihr sueddeutsche.de. Eure Überschrift lautet: “Die IVW-Online-Auswertung für Oktober - Süddeutsche.de triumphiert bei News-Sites”. In der Meldung steht: “Fein-Analysen werden zeigen müssen, ob der sagenhafte Traffic-Anstieg auch über eine Suchmaschinen-Optimierung oder gar über einen vermehrten “Traffic-Ankauf” via Google Ad Words erreicht worden ist.” Bin mal gespannt, ob sich die Überschrift im Lauf des Tages noch ändert. Aber in der IVW-Ausweisung, die ihr reportet, steht auch deutlich, woher sueddeutsche.de den PI-Segen hatte. Damit ist es viel einfacher als beim N24.de-Fall, das Geschehene einzuordnen. Die Sueddeutsche.de hat im Oktober einen großen Schritt gemacht - hin zu einer Spiele-Plattform. Die redaktionellen PIs wuchsen um satte 1,9 Prozent, die der Spiele-PIs um 1.018,2 Prozent - von 8,3 Mio auf 92,8 Mio PIs. Das sind über ein Drittel der Gesamt-PIs. Insofern: Toller Überschrift. “Süddeutsche.de triumphiert bei News-Sites” hätte gut ein “dank Spiele-PIs” vertragen. Hier die Zahlen und die Überschrift im Vergleich:
(Disclaimer: Ich arbeite für einen Wettbewerber der im Posting genannten Portale. Aber das ist nicht der Grund für diesen Eintrag: Mich ärgert, dass ihr ausgerechnet bei der letzten reinen PI-Ausweisung der IVW voll einen auf “geil, wie viel PIs! Sabberlechz!” macht, anstatt das, was passiert ist, einzuordnen. Solche Überschriften braucht kein Mensch - und derartige Berichterstattung triggert letzten Endes nur das Verhalten, das - zu Recht- vielfach kritisiert wird: PI-Schinderei auf Teufel komm raus.)
